El bloqueo de Rusia podría causar una hambruna masiva más allá de Ucrania, pero es un crimen sin nombre

 El bloqueo de Rusia podría provocar una hambruna masiva más allá de Ucrania, pero es un crimen sin nombre < img class="aligncenter" src="/wp-content/uploads/2022/05/ac2649ef4bd797057de38973ba760846.jpg" alt=" El bloqueo de Rusia podría provocar una hambruna masiva más allá de Ucrania, pero es un crimen sin nombre" />

Por Alexander Gillespie

Lunes, 23 de mayo de 2022 1:11 p. m. UTC

Tratando de medir el peor aspecto de la invasión rusa de Ucrania es difícil. Para algunos, será la propia invasión ilegal. Para otros, los crímenes de guerra o de lesa humanidad cometidos desde entonces.

Pero medido en términos de puro sufrimiento humano, la peor atrocidad bien puede resultar en una hambruna más allá de la zona de guerra inmediata. Con los bloqueos rusos de los puertos ucranianos que impiden la exportación de cereales, ahora hay advertencias de hambrunas masivas en otros países.

Pero mientras que las invasiones y los crímenes de guerra se reconocen como violaciones del derecho internacional, causar hambrunas como daño colateral en países que no están directamente relacionados con la guerra no es un crimen reconocido. Ni siquiera hay un nombre para este tipo de atrocidad, uno que podría matar a millones.

Ucrania es uno de los graneros más importantes del mundo y un engranaje importante en la economía alimentaria mundial. Ha habido ataques directos a las instalaciones de almacenamiento de granos de Ucrania, pero Rusia sabe que el daño económico más efectivo radica en atacar las rutas de exportación por tierra y mar. Más del 70 % de las exportaciones ucranianas, incluido el 99 % de su maíz, se realizan por barco.

Rusia suspendió la entrada al estratégico Mar de Azov en la costa sureste de Ucrania y bloqueó efectivamente la parte norte del Mar Negro, donde la OTAN dice que el riesgo de daño colateral o ataque directo a barcos mercantes es alto.

Decenas de otros barcos están atrapados en puertos ucranianos, y los precios de envío altísimos y el aumento de las tasas de seguro están empujando a los barcos mercantes a lugares más seguros.

Daño colateral más allá de la zona de guerra

Usar el hambre como arma de guerra no es nuevo. Y aunque hubo intentos en el siglo XIX de restringir los bloqueos a las armas y el contrabando directamente relacionado con los esfuerzos bélicos, esas ideas caballerescas se disolvieron en los horrores de la primera y la segunda guerra mundial.

Las Convenciones de Ginebra posteriores prohibieron la el hambre de los civiles como método de guerra. Los bloqueos de océanos diseñados para negar a las poblaciones civiles los elementos esenciales para la supervivencia también son ilegales. En 2018, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (incluida Rusia) reconfirmó la prohibición del uso del hambre como arma de guerra.

Aunque Rusia ahora ha tratado de alejarse de tales compromisos legales humanitarios, estas reglas se consideran consuetudinarias, lo que significa que se aplican en general, ya sea que países específicos estén de acuerdo o no. También existen sólidos argumentos legales y amplios principios sobre la libertad de tránsito que se aplican al comercio marítimo con fines pacíficos.

Pero todas estas leyes y reglas están dirigidas a proteger a los civiles dentro de las zonas de guerra. Fueron diseñados para contener el daño inmediato de la guerra. No fueron diseñados para prevenir daños colaterales a poblaciones distantes que no están relacionadas con un conflicto.

Entonces, si bien el hambre de un enemigo no es nuevo, el hambre de poblaciones civiles vulnerables pero distantes sí lo es. Es en parte un síntoma de nuestro mundo globalizado, donde la interconexión, la vulnerabilidad y las reglas y restricciones obsoletas o inadecuadas chocan. Y significa que la mayor pérdida de vidas relacionada con la guerra de Ucrania puede ocurrir en otros lugares.

La guerra en un mundo hambriento

La amenaza se ve exacerbada por el problema más amplio de la hambruna y la desnutrición en un mundo donde 811 millones de personas se acuestan con hambre todas las noches. El número que enfrenta inseguridad alimentaria aguda se ha más que duplicado desde 2019, de 135 millones a 276 millones.

Hasta 44 millones de personas en 38 países están al borde de la hambruna. La mayoría son solo un impacto económico más del desastre – como un aumento potencial del 37% en los precios de los alimentos pronosticado ahora por el Banco Mundial.

Puede haber muchas causas de las crisis alimentarias, pero una combinación de choques climáticos, aumento de los precios y conflictos ahora hace que el 60 % de las personas que padecen hambre en el mundo vivan en áreas afectadas por la guerra, la violencia, la deuda y la pobreza.

No es posible decir si la amenaza de Rusia a la seguridad alimentaria mundial es deliberada o coincidente con sus objetivos de guerra, pero hay maneras de evitar la catástrofe.

Idealmente, el Mar de Azov y el Mar Negro sería desmilitarizado. Un compromiso factible sería que todas las partes en la guerra acordaran un corredor seguro para los buques mercantes y el comercio de alimentos, garantizado por terceros neutrales.

Dada la situación aparentemente intratable ahora entre Rusia, Ucrania y Occidente, este puede ser una esperanza vana. Pero se deben hacer esfuerzos urgentes. Las vidas de millones al borde de la hambruna y que viven más allá de la zona de guerra pueden depender de ello. El bloqueo de Rusia podría provocar una hambruna masiva más allá de Ucrania, pero es un crimen sin nombre

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Previous post 'Death Stranding 2': Hideo Kojima reacciona después de que Norman Reedus aparentemente confirmara que la producción de la secuela está en marcha
Next post El comité del 6 de enero debería llamar a Ginni Thomas para que testifique sobre los esfuerzos para anular las elecciones de 2020, dice el ex fiscal