Kevin J. Johnston pagará $ 650K por difamar y acosar al inspector de AHS
Ver imagen en pantalla completa Kevin Johnston asiste a un mitin frente a la iglesia GraceLife en el condado de Parkland, cerca de Edmonton, el 11 de abril de 2021. Noticias globales Comparta este elemento en Facebook Comparta este elemento a través de WhatsApp Comparta este elemento en Twitter Envíe esta página a alguien por correo electrónico
Compartir
Compartir este artículo en Facebook facebook Compartir este artículo en Twitter twitter Enviar esta página a alguien por correo electrónico email Compartir este artículo a través de WhatsApp whatsapp Compartir este artículo en Flipboard flipboard Compartir este artículo en Reddit reddit
Una personalidad de las redes sociales de derecha y Calgary falló Candidato a alcalde difamó y acosó a un inspector de salud pública de los Servicios de Salud de Alberta, decidió un juez de Alberta.
Ahora, Kevin J. Johnston se enfrenta a tener que pagar $650,000 en daños a la inspectora de salud pública Sarah Nunn y una orden de restricción de AHS ahora es permanente, con algunos cambios.
La demanda presentada por Nunn y el departamento de salud provincial- El proveedor de atención médica se remonta a las repetidas amenazas de Johnston contra los inspectores de salud.
El aspirante a alcalde de Calgary y Mississauga fue arrestado varias veces por violar las órdenes de salud pública relacionadas con la pandemia y una orden de restricción temporal otorgada a AHS.< /p>
En una decisión fechada el 12 de abril, el juez Colin Feasby encontró que la combinación de transmisiones en línea de Johnston, publicaciones de blog y comentarios en los medios que fueron “publicados y claramente referidos” a Nunn fueron difamatorios.
“En varias ocasiones , el Sr. Johnston se despotricó en su programa sobre la Sra. Nunn. Sus diatribas sobre la Sra. Nunn iban acompañadas de fotos de la Sra. Nunn y su familia que obtuvo de sus cuentas de redes sociales desbloqueadas”, escribió Feasby.
“Sus diatribas menospreciaron a la Sra. Nunn y a su esposo y estaban llenas de descripciones peyorativas.”
Tweet This Haga clic para compartir cita en Twitter: lleno de descripciones peyorativas.
“Permítanme decir claramente que las declaraciones del Sr. Johnston sobre la Sra. Nunn son falsas e injustas. Las imágenes que el Sr. Johnston obtuvo de sus redes sociales muestran a una persona disfrutando de su vida con su esposo, familia y amigos. Nada en las fotos proporciona ni una pizca de apoyo para el desprecio que el Sr. Johnston le ha arrojado a la Sra. Nunn”.
La demanda por difamación se entregó a Johnston en junio de 2021 mientras estaba en el Centro de Detención Preventiva de Calgary. donde estaba detenido por violar la orden de restricción previa presentada por AHS.
No pudo presentar una defensa ante los tribunales, por lo que se determinó que tenía un fallo en rebeldía.
Johnston envió un correo electrónico a la corte para quejarse de que la demanda por difamación era una demanda SLAPP, una demanda estratégica contra la participación pública.
Al reconocer que Johnston no había presentado una defensa, Feasby dijo que la demanda presentada por AHS y Nunn «no fue un abuso de proceso».
“Como es evidente a partir de la muestra de los comentarios del Sr. Johnston… sus ataques a la Sra. Nunn fueron profundamente personales y un discurso público inadecuado”, escribió el juez.
“Sra. Nunn era una figura privada, no era política ni miembro del equipo de liderazgo de AHS, que el Sr. Johnston puso de mala gana en el centro de atención pública”.
Tuitee esto Haga clic para compartir la cita en Twitter: "Sra. Nunn era una figura privada, no era una política ni un miembro del equipo de liderazgo de AHS, que el Sr. Johnston puso de mala gana en el centro de atención pública”.
Feasby también señaló que la campaña de Johnston para ser alcalde no le dio «licencia para convertir a la Sra. Nunn y su familia en objeto de burla pública».
El juez de la Corte del Rey descubrió que AHS no podía demandar por difamación debido a su papel como agencia gubernamental, pero hizo que la orden de restricción anterior fuera permanente con algunos cambios.
Johnston tiene prohibido acercarse a 50 metros de hospitales y clínicas de AHS, y a 25 metros de las entradas de todas las demás instalaciones de AHS.
A pesar de otorgarle a Nunn $650,000 en daños: $300,000 por difamación, $100,000 por acoso y $250,000 por Daños agravados: Feasby dudaba que Johnston pudiera pagar.
«Señor. Johnston parece no tener recursos financieros y ya está sujeto a una indemnización multimillonaria por daños y perjuicios por difamación en Ontario que no ha pagado”, escribió el juez. “Es poco probable que se paguen los $650,000 en general y los daños agravados otorgados a la Sra. Nunn en el presente caso.
“Sr. Johnston no se arrepiente y no confío en que la indemnización por daños y perjuicios funcione como algún tipo de desincentivo para que continúe difamando y acosando a la Sra. Nunn”.
Tweet This Haga clic para compartir la cita en Twitter: "Sr. Johnston no se arrepiente, y no confío en que la indemnización por daños y perjuicios funcione como algún tipo de desincentivo para que continúe difamando y acosando a la Sra. Nunn”.
Feasby decidió que la orden de restricción permanente era parte del remedio para Nunn para evitar que Johnston siguiera difamándola y acosándola.
Johnston también pagará todos los honorarios legales de Nunn.< /p>
